diesel Problémy s reklamací dieselu u Auto Jeremiášova (ředění oleje)

[Vitus]

samosoudce nebo prvoinstanční soud se s tím nikdy nemaže protože ví, že se každej odvolá .....

 

[Rajty]

Pokud žalobce dne 12.4.2016 reklamoval vady u prodávajícího a záruční doba v délce 2 let počala dne 27.2.2014, pak žalobce vady reklamoval po záruční době, tedy pozdě.

Výborná formulace

 

[sedvo]

samosoudce nebo prvoinstanční soud se s tím nikdy nemaže protože ví, že se každej odvolá .....

A má smysl se odvolávat? O konstrukční vadě (vahadla s vačkou) v rozsudku není ani slovo. Vrátit auto nelze. Ředění oleje naftou je dostatečně popsáno v manualu, tedy i soudní znalec by potvrdil, že uvedený stav či projev vozidla je běžný. Odpovednost za vady (tedy dříve záruka) je skutečně na 2 roky, v této lhůtě lze odstoupit od kupní smlouvy, po této lhůtě má smůlu. Úplně zbytečně vyhodil cca 60000,-.

 

[Hyks]

Ja to nechapu, ale tomu zmatenci se ten motor kousnul tesne po zaruce 2 roky, nebo se na to vykasla;l a reklamoval to az cca 2 mesice po konci zarucni doby?

 

[sedvo]

Nic se mu nekousnulo, jenom jej štvalo, že si auto řeklo o výměno oleje dříve než je uvedených max. 20000km nebo 12 měsíců. A vadu oznámil až po 2-leté zákonné době. Tak soud nemohl postupovat ani jinak než postupoval. Mazda poskytuje 3-letou/100000km a tam je to na odstranění vad.

 

[Krabat]

Já si dneska odůvodnění soudu celkem poctivě pročetl (thanks to @shr3k) a úplně mě to dostalo. Nerad používám tyhle výrazy, protože každý jsme nějaký a máme své slabé stránky. Prostě nezlobte se na mě, ale pan žalobce je úplný vůl a jeho právník zřejmě studoval v Plzni. Chápu správně, že vůz byl reklamován po záruce? Celou dobu jsem žil v přesvědčení, že vada se projevila krátce po zakoupení vozu a opakovala se v době záruky.

Zkrátka, na to nemusím být raketový inženýr ani erudovaný právník, abych věděl, že nemám šanci takový spor vyhrát. Celé odůvodnění rozsudku se točí kolem pozdního uplatnění nároku a nerespektování nebo ignorování informací uvedených v manuálu k vozidlu. Bývalý Mazďák tak vyhodil skoro 60 litrů za prohrané soudní jednání. To jsme mu tady mohli říct už dávno, kdyby dokázal zformulovat myšlenku. Nepochopím taky lidi, kteří si kupují takhle drahá auta, aby pak ušetřili pár mizerných tisíc za prodlouženou záruku. Pána jsem celkem litoval, ale tohle si snad lítost ani nezaslouží.

 

[Hyks]

aby pak ušetřili pár mizerných tisíc za prodlouženou záruku.

ale ta prodlouzena zaruka neni poskytovana Mazdou, ale nejakou pojistovnou, ne?

Ja ji koupil, nicmene jako podminka je jezdeni do autorizovaneho servisu (tedy olej ne litr, ale 5k?) + hromada omezeni. Takze za ty 3 nebo kolik let navic das ta 30-40k? navic JEN za servis.

Nemel jsem moc cas se tomu nicmene tolik venovat, muj celkovy dojem ze zastoupeni Mazdy a autorizovanych servisu, se kterymi jsem prisel do styku je, ze uplne neverim ani jednomu. Jediny, co mne trochu uklidnilo je tohle forum kde mam alespon TROCHU pocit, ze mam(e) situaci alespon minimalne pod kontrolou.

 

[shr3k]

Pojišťovnou CarGarantie na určité množiny dílů, ale pojistnou událost i plnění vyřizuje servis. Není problém si olej koupit v prověřeném e-shopu a do autorizovaného servisu donést. Žádná jiná omezení mě nenapadají.

 

[Lubos1]

Skor je zaujimave, ze sa sud ohana 2-rocnou zarukou (vseobecne platnou) a neberie do uvahy fakt, ze Mazda ako vyrobca poskytuje zaruku 3-rocnu (plnu fabricku), v ramci ktorej to predsa reklamoval.
Nech uz je @Byvaly Mazdak akykolvek, tento sud len povzbudi predajcov aut si robit cokolvek a zlahcovat taketo problemy.
Ak nerobil iba kratke trasy, ako sa niekde vyjadril, tak nie je normalne, aby sa to auto chovalo tak, ako to popisal. Na druhej strane sa vyjadroval tak neurcito, ze sme ani nevedeli, co s tym autom vlastne bolo.

 

[sedvo]

Zákon říká jasně,že odpovědnost za vady je 24 měsíců, tedy v této době můžeš odstoupit od kupní smlouvy. Záruku, co dává Mazda je nad rámec této lhůty, ale již v ní není zahrnuto právě to odstoupení. A jelikož chtěl odstoupit od smlouvy, tak to udělal pozdě. Tovární záruka je na to,že se ti to posere a zdarma by si měl mít opravu. Jinak ten právník stál za nic, protože by normálně do toho soudu nešel.

 

[Lubos1]

Tazko hodnotit pravnika. Mozno ho aj na to upozornil a on napriek tomu do toho isiel. Manzelka je advokatka, tak viem, aki su klienti

 

[Hyks]

Pojišťovnou CarGarantie na určité množiny dílů, ale pojistnou událost i plnění vyřizuje servis. Není problém si olej koupit v prověřeném e-shopu a do autorizovaného servisu donést. Žádná jiná omezení mě nenapadají.

no ja mam podobnej problem prinest si vlastni olej do autorizovaneho servisu, jako kolu v lahvi do restaurace. Ale asi to prekonam

Zvlast u tech zkracenejch intervalu je to hromada penez.

 

[Byvaly Mazdak]

Zákon říká jasně,že odpovědnost za vady je 24 měsíců, tedy v této době můžeš odstoupit od kupní smlouvy. Záruku, co dává Mazda je nad rámec této lhůty, ale již v ní není zahrnuto právě to odstoupení. A jelikož chtěl odstoupit od smlouvy, tak to udělal pozdě. Tovární záruka je na to,že se ti to posere a zdarma by si měl mít opravu. Jinak ten právník stál za nic, protože by normálně do toho soudu nešel.

Četl jsi to? že tady vykládáš zákon, který jsi asi vůbec nečetl. Začni zde:
https://zakony.kurzy.cz/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-2114/

 

[sedvo]

Tak znovu, odpovědnost za vady je 24 měsíců (právní záruka), v této lhůtě lze odstoupit od kupní smlouvy. Pokud je nad rámec viz. tvůj odkaz, tak si podmínky stanovuje poskytovatel. Má Mazda ve svých podmínkách, že můžeš odstoupit od kupní smlouvy?

 

[Byvaly Mazdak]

Tak znovu, odpovědnost za vady je 24 měsíců (právní záruka), v této lhůtě lze odstoupit od kupní smlouvy. Pokud je nad rámec viz. tvůj odkaz, tak si podmínky stanovuje poskytovatel. Má Mazda ve svých podmínkách, že můžeš odstoupit od kupní smlouvy?

Ve svých podmínkách nemá Mazda nic. Nějaký nesmyslný blábol. To si nech vysvětlit od Shr3k.

http://garaz.autorevue.cz/viewtopic.php?f=805&t=1263048&st=0&sk=t&sd=a&start=1515

A i kdyby to tam měla a dokonce jsem ho podepsal, tak je neplatný.
§ 2114

Určují-li smlouva a prohlášení o záruce různé záruční doby, platí doba z nich nejdelší. Ujednají-li však strany jinou záruční dobu, než jaká je vyznačena na obalu jako doba použitelnosti, má přednost ujednání stran.
§ 2168

Ujednají-li prodávající a kupující zkrácení doby pro uplatnění práv z vadného plnění, nepřihlíží se k takovému ujednání. To neplatí, pokud strany zkrátily tuto dobu na polovinu zákonné doby při koupi již použitého spotřebního zboží; ujednaly-li si zkrácení větší, platí za ujednanou polovina zákonné doby.
§ 2174

Ujednají-li strany ještě předtím, než kupující může uplatnit právo z vady věci, že se jeho práva omezí nebo že zanikají, nepřihlíží se k tomu.

 

[Krabat]

Já mám jiný návrh. Trochu přitvrdíme. Čas vyjednávání vypršel. Říkejte si tomu extrém, ale navrhuji, abychom šli tvrdě a bez prodlení zaútočili skutečně masovou letákovou kampaní. A zatímco se z ní budou sbírat, nasadíme cirkusáky, alegorické vozy, pouliční divadlo a možná i dobročinné koncerty, ano? A pokud to bude málo, lituji, ale přijde čas triček: „Mazda ven!“, „Japonští chameleoni? Ne, děkuji!“. A pokud je tohle nevyžene, pak už nevím co…

 

[sedvo]

Ve svých podmínkách nemá Mazda nic. Nějaký nesmyslný blábol. To si nech vysvětlit od Shr3k.

http://garaz.autorevue.cz/viewtopic.php?f=805&t=1263048&st=0&sk=t&sd=a&start=1515

A i kdyby to tam měla a dokonce jsem ho podepsal, tak je neplatný.
§ 2114

Určují-li smlouva a prohlášení o záruce různé záruční doby, platí doba z nich nejdelší. Ujednají-li však strany jinou záruční dobu, než jaká je vyznačena na obalu jako doba použitelnosti, má přednost ujednání stran.
§ 2168

Ujednají-li prodávající a kupující zkrácení doby pro uplatnění práv z vadného plnění, nepřihlíží se k takovému ujednání. To neplatí, pokud strany zkrátily tuto dobu na polovinu zákonné doby při koupi již použitého spotřebního zboží; ujednaly-li si zkrácení větší, platí za ujednanou polovina zákonné doby.
§ 2174

Ujednají-li strany ještě předtím, než kupující může uplatnit právo z vady věci, že se jeho práva omezí nebo že zanikají, nepřihlíží se k tomu.

Zajímavé a proč si teda prohrál? To by mě fakt zajímalo.

 

[shr3k]

...asi si to ještě neuvědomil. To je to stáří, neschopnost myšlenku přijmout (a neschopnost myšlenku opustit).

 

[Pruzina]

Přesně, měli na to dost času aby to opravili.
Neudělali nic. Naopak mi tvrdí že vše je v pohodě. Nic se neděje. Tak jsem jim poslal odstoupení od smlouvy. Nic, mlčí. Pohrozil jsem žalobou a dočkal jsem se vyhrožování od ředitele servisu AutoJeremiášova. Mám si to nechat líbit? Hledám někoho v podobné situaci, věřitele Auto Jeremiášova, abych mohl mimo jiné zahájit insolvenční řízení.

Ahoj chlape.
Mam podobny problém z tím servisem, jsou to zloděje.
Pokazili mi auto v záruce, totálně. Lžou ve všem. Chystám podat žalobu na ČOI, a zřejmě to půjde i k soudu.
Společně něco podnikneme.
Kontaktuj mne praceabc@seznam.cz , volej 777 328 121.

 

[Hyks]

Mne to ale stejne zajimaji ty vačky té slečny ty paní, jak tu o nich mluvila a pak to smazala

Timto vyzyvam členku X aby popsala či ukázala své vačky i ostatním členům...

Jak se rika na slušných fórech -- ukaž vačky, nebo GTFO