Mazda 6 (GJ/GL) - obecně

[pantauleo]

Tak já u atmosféry podřazuji i o 3 stupně. Potřebuji se pořádně rozjet, dám tam trojku a jedu až k omezovači. Jedu na dálnici 130 a chci předjet? Dám tam za čtyři a jedu. U atmosféry mi to přijde normální. A spotřeba mi právě u atmosféry přijde dost konzistentní, ať jedeš jakkoliv.

 

[Polsonside]

Já tedy nevím s čím a kdo jezdíte ale v rodině máme 1.6 a 1.8 turbo a že by to jelo rychleji než má mazda se fakt říct nedá. Pouze mají odlišné otáčky, kde nastupuje výkon. Pokud mazdu držím nad 3000 otáček tak nemám co řešit. U turba není jen potřeba držet to tolik v otáčkách. Samozřejmě pak jsou hodně nafoukana turba co zaberou jak magor ale to je jiný svět. Já když třeba jedu ze ceedem 1.4 tgdi tak rozhodně netahne pocitově jako Mazda. Zrovna Skyactive je skvělá atmosféra co celkem i jede na poměry toho výkonu. To naopak starší atmosféry točili nesmysl a řvali ale nad 180km se jim už nechtělo a u 3000 otáček ještě brutálně spali...

Samsung S22 256GB Tapatalk

 

[Honza6]

@DejvSest S tím co je výše napsané souhlas, motor budeš mít v pořádku je to prostě atmosféra která chce otáčky... I tak je 107Kw + dlouhé převody které má na Mazdu 6 málo. Moje 6gj 121Kw /po čipu údajně 129Kw/ s manuálem je tak na hraně... A když naložím dvě děti, drahou polovičku, autosedačky, plný kufr věcí tak na dálnici nic moc ale s tím jsem auto kupoval.. Chtělo by to holt 2.5 Turbo i v EU.. Nebo pak 2.0TSI

 

[Polsonside]

Jenže když tu nakoupíme "neevropske" 2.5 turba Tak už to není ta klasická mazda. To by byl vlastně smutný příběh. Furt tu píšeme jak je atmosféra skvělá a pak tu půlka skočí po turbu

Samsung S22 256GB Tapatalk

 

[Honza6]

Ano jsem vinen pokud by se v EU prodávalo turbo koupil bych ho rovnou ve trojce je atmosféra určitě zajímavá ale v šestce/ střední třídě/ působí trochu nepatřičně, ale to si nestěžuju, s Mazdou jezdím rád. Koupil jsem si ji sám a dobrovolně

 

[Polsonside]

Tak já bych více ocenil, když by inženýři nějak zapracovali na obsahu a výkonu aktuálních Skyactive. Věřím, že by šlo vytvořit 3.0 obsah a točivý moment cca 300Nm a opět by to byla krása i pro ty větší Mazdy 6 a CX5. Prostě trochu více nakopnout ty aktuální atmosféry když už se vyprdli na MPS.

Samsung S22 256GB Tapatalk

 

[P09]

Záleží, co člověk od auta očekává a na co si ho kupuje. Mě pro rodinné účely přijde 2.5 atmosféra naprosto dostačující a hodná rodinného auta velikosti Mazdy 6. Většina běžných aut je na tom dle mého názoru hůře či ne o moc lépe (neřeším průběh turbo vs atmosféra - s každým se hold musí jinak). Pokud má rád člověk výkon, akceleraci na jiné úrovni, tak by se měl asi dívat jinde, než po rodinném autě typu Mazda 6 (6+ válec, nejspíše i oturbený). Ne že bych se občas nesvezl rád rychleji, ale s rodinou mi to není ani moc umožněno - i s Mazdou 6 2.5 atmosférou se musím hlídat, protože při prudší akceleraci je jedné dceři a manželce špatně, nemluvě o zatáčkách. To si hold užiju jen když jedu sám. Pro mé účely a potřeby v běžném provozu je za mě ten výkon naprosto v pořádku.

Ale ano, nějaké 2-3 roky jsem čekal co Mazda s těmi slibovanými 6-ti válci a případnou novou Mazdou 6, která nepřišla a kdo ví, zda ještě kdy přijde. Nelituji, koupil bych ji s klidným srdcem znovu. A pokud se Mazdí nové 6-ti válce osvědčí (hlavně očekávaný benzínový, diesel nechci) a náhodou přijde nová generace Mazdy 6, asi by to byl horký favorit při koupi příštího auta - a to ty 6-ti válce neoplývají výkonem - očekávám od nich ale především proslulou kultivovanost 6-ti válců, i když ano, samozřejmě i o něco vyšší výkon. Že bych ale kvůli výkonu šel raději do turba, asi ne - a to jsem před Mazdou měl a pořád mám 1.4 TSI - nemůžu na něj říct křivého slova, ale Mazda a její průběh mě baví víc.

 

[Ondrej K]

Ahoj, jdu si za vámi pro radu/názor.

Od listopadu mám první Mazdu i atmosférický motor, trochu se s ní peru a poznávám. Nyní jsem střídal několik různých aut a nejde mi do hlavy z mého pohledu až neskutečně slabý výkon Mazdy a relativně vysoká spotřeba, přičemž slabší motor jsem vybral právě z důvodu spotřeby netuše, že na spotřebu budu muset jezdit tak do 110 km a plyn moc neškádlit. Ve srovnání s Golfem 1.0 TSI 81kW a BMW 1 1.6 diesel něco kolem 90kW a moje Mazda 6 2.0I 107Kw. Všechno na stejný trase 80km dálnice denně.

Obě slabší auta jsou živější, reagují na plyn, táhnou v případě potřeby i na 6ku - situace např. zbrzdění kamionem na 110kmh, následná akcelerace na 140kmh. Akcelerace ze 140kmh výše bez problémů na 6ku. S divokou nohou na plynu je spotřeba kolem 7,5 l.
V případě Mazdy jsou tyhle akcelerace bez podřazení neskutečně líný. V případě podřazení to auto nějak vytahne, ale opět s citelnou leností. Dneska situace...říkám si, že zkusím, kolik z Mazdy vytáhnu. Dálnice, 6ka, 174 kmh při cca 4k otáčkách, mírný stoupání, plyn na podlaze a rychlost začala klesat. Nejsem si jist, jestli jsem někdy zažil u jakýhokoliv auta takový slabý projev. S autem normálně takhle nejezdím, jinak jezdím dálnici, tempomat 140kmh, relativní ohled na spotřebu a spotřeba 8l. Nejsem schopný se pod to dostat.

Opravdu udělá turbo u auta tak moc? Vždyť u při absenci turba mám oproti těm dvěma autům o 30kW více. 107 kW přeci není tak málo, abych musel podřazovat o dva stupně na dálnici.

Problem je jednoznacne v nechuti radit. Ta nejde dohromady s volbou atmosferickeho benzinoveho motoru. 6 ve slabsi variante se 145k ma delsi prevodovku, nepamatuju si presne, ale pocitam ze bude tocit pri 130 km/h kolem 2700 ot, a je tedy relativne v miste pomerne slabeho vykonu a krouticiho momentu. Maximalni vykon je vicemene v nejvyssich otackach, cca 6 tis ot. V takovych otackach se to auto musi pohybovat, aby melo deklarovany vykon. Jsem liny hledat krivky prubehu vykonu a krouticiho momentu pro tento motor, ale umim si predstavit, ze ve 2700 ot ma ten motor klidne treba polovicni vykon... Tak to proste s atmosferickym motorem je. Maximalni rychlost se nedosahuje na sestku, ale nizsi vhodny stupen, protoze cim vyssi stupen, tim je motor jakoby slabsi (jde o prevod "do rychla" - kola se toci rychleji, nez vstupni hridel prevodovky). Pri snaze o dosazeni maximalky je potreba porad motor udrzovat v pasmu nejvyssiho vykonu, protoze ten vykon je potreba pro zrychlovani a udrzeni rychlosti. To je take naprosto normalni chovani. 165k verze s nepatrne kratsi prevodovkou umela - testovano mnohokrat - maximalku kolem 220 km/h, ale samozrejme 6 se tam radi, az kdyz je te rychlosti dosazeno.

Co se tyka spotreby, i s vykonnejsi variantou stejneho motoru a s kratsi prevodovkou jsem bez problemu jezdil velmi sviznym stylem do osmi, dalky do sedmi litru (samozrejme ve 180 km/h to zere x-krat vic, ale to temer jiste kazdy auto), coz je na velke rodinne auto s benzinovym motorem skvely vysledek, takze pokud je spotreba velmi vyrazne vyssi, neco je spatne s motorem. S dieselem to asi vubec nelze srovnavat.

EDIT: Doplnuji krivku vykonu a krouticiho momentu. Ta asi odpovida na vse.

 

[exBURN]

No já bych jen podotkl, že obecně přeplňování zvyšuje účinnost motoru a tím pádem je zcela normální, že turbo má lepší spotřebu, při stejném podaném výkonu. Navíc turbo má jinak distribuovanou křivku kroutícího momentu, kdy narůstá rychleji a dříve, což je pro běžné použití mnohem příjemnější.

 

[Honzar]

Co se tyka spotreby, i s vykonnejsi variantou stejneho motoru a s kratsi prevodovkou jsem bez problemu jezdil velmi sviznym stylem do osmi, dalky do sedmi litru (samozrejme ve 180 km/h to zere x-krat vic, ale to temer jiste kazdy auto), coz je na velke rodinne auto s benzinovym motorem skvely vysledek, takze pokud je spotreba velmi vyrazne vyssi, neco je spatne s motorem. S dieselem to asi vubec nelze srovnavat.

Jel jsem pres 100km v kuse, na tempomatu presne 178km/h, a dle pocitadla PP spotreba okolo 12l/100. Sice s Mazdou3 s delsimi kvalty, ale porad hodne sympaticka spotreba. A tipuju s 6 by to nebylo vyrazne horsi, sedan by asi byl i uspornejsi.

 

[Ondrej K]

To je docela dobry. Mne ty Mazdacky dvoulitry, at v 3, 6 nebo CX-5, na nemeckych dalnicich pri tempu kolem 170 - 200 (bez tempomatu a kratsi usek, nez sto km) obvykle ukazovaly mezi 13 - 16 na sto, kdyz jsem si na chvili vynuloval Bcko. Ale nikdy jsem nemel stesti na uplne prazdnou silnici, navic to obvykle jsou useky kolem Mnichova (A9, A8, A95), kde je to zvlneny... a relativne plny auto.

Proti tomu treba s takovym Citroenem Grand C4 Spacetourer (nastupce C4 Picasso) s 2.0 BlueHDI a automatem se prakticky nejde dostat pres 10, ale taky to teda nad 170 uz neni nic moc, takze s tim obvykle jedu tak 160 - 180. Pri 150 na tempomat na cesky dalnici v pohode do osmi. Specialne ve vyssi zatezi mi prijde, ze nema smysl srovnavat diesel a benzin, tam diesel asi temer vzdy vyhraje... ale do auta pro radost bych ho nechtel .

No já bych jen podotkl, že obecně přeplňování zvyšuje účinnost motoru a tím pádem je zcela normální, že turbo má lepší spotřebu, při stejném podaném výkonu. Navíc turbo má jinak distribuovanou křivku kroutícího momentu, kdy narůstá rychleji a dříve, což je pro běžné použití mnohem příjemnější.

To by platilo pri srovnani klasickeho "zastaraleho" benzinu... jestli si dobre pamatuju, Skyactiv-G ma ucinnost kolem 37 %, Sky-X 44 %, Toyota u soucasnych motoru uvadi bez pomoci hybridniho ustroji 40 %. Nasel jsem, ze VW 1.5 TSI evo (EA211) s Millerem ma 37.5 %, 1.4 TSI mel 34 %. Takze jestli plati (nejsem si stopro jisty) ze termodynamicka ucinnost vypovida o spotrebe pri podanem vykonu, ale dava mi smysl, ze jo, pak turbo nutne neznamena lepsi spotrebu.

Ale urcite je turbobenzin prijemnejsi pro toho, kdo nechce za jizdy moc premyslet. Specialne s automatem. Pro bezneho ridice taky bude snazsi drzet ten motor v oblasti nejvyssi ucinnosti.

EDIT: A pak je jeste faktor tech aut, ve kterych je motor, kde bych si nevedecky troufnul odhadnout, ze treba podobne velka Mazda (6) vs. VW (Passat) bude Mazda lehci, s lepsi aerodynamikou a na uzsich gumach, ale cisla uz jsem linej hledat... kazdopadne pokud by to byl rozdil 10 % na aeru, hmotnosti a odporu pneu, pak by to sundavalo tu spotrebu ve srovnani jeste dal, i kdyby motory mely ucinnost stejnou.

EDIT2: Nakonec jsem nebyl linej a nejaky data vystoural. Takze 2019 Mazda 6 Wagon s 2.0 manualem ma hmotnost 1400 - 1468 kg (asi dle vybavy?), 2020 Passat Variant 1.5 TSI evo 1535 kg, ale s DSG (nenasel jsem manual), soucinitel odporu vzduchu Mazda 0.28, Passat 0.31. Pneu ma prekvapive Passat asi uzsi, nejaky pneu vyhledavace mi hazeji 215, a jestli se nepletu, Mazda bude mit 225. Pro zajimavost, uplne novej Passat Variant model 2023/2024 ma ale dle tiskovky uz vyrazne nizsi odpor vzduchu, 0.25, coz trumfuje i Mazdu 6 Sedan (0.26).

 

[P09]

...Specialne s automatem...

Naopak bych řekl, že turbo benzín je příjemnější pro toho, kdo nechce za jízdy moc přemýšlet a řadit naopak speciálně s manuálem, protože ten automat ví, že musí podřadit a podřadí (když sešlápneš plyn na dálnici na podlahu, bez ostychu podřadí o 2-3 stupně a zatáhne)

 

[Ondrej K]

Opakovane si tu par lidi stezovalo (vc. mne ), ze automat s atmosferou pusobi proti manualu s atmosferou lineji, a to kvuli neschopnosti predvidat a pri pozadavku zrychleni nutnosti ("pomalu") podrazovat — prave kvuli atmo motoru — o vic stupnu. Mam pocit, ze jako ridic s atmo mazdou s automatem musim daleko vic "premyslet pedalem", abych ten motor dostaval kam potrebuju jeste driv, nez bude pozde... rychly DSGcka nad turbomotorem proste pak v praxi i pri "ridici ignorantovi" reagujou pocitove daleko svizneji.

 

[P09]

Ano, to asi ano, Mazdí automat rozhodně není nejrychlejší. Ale pedálem ho donutíš udělat co chceš (při potřebě rychlé akcelerace člověk snad ví, kde je plyn a co s ním). Mě tedy bez ostychu podřadí tak jak bych řadil i sám, ale možná jen lépe pracuji s plynem - což podle mě k automatu patří, jinak hold auto nemůže vědět, co od něj člověk vlastně chce (pedály jsou to poslední, z čeho může auto s automatem usuzovat - stěžovat si i na to už by bylo asi moc). Pokud je ale někdo líný řadit, nebo ho to prostě nebaví, pak ten automat ho za mě potrápí určitě méně, než manuál

 

[Ondrej K]

Jenom odbocka k ty efektivite motoru, trochu mi vrtalo hlavou, proc maji diesely nizsi spotrebu, kdyz jsou moderni benziny tak efektivni, a u turbodieselu se jako "bezna" ucinnost uvadi 40 - 46 % (Toyota se s tim rada chlubi, tak jsem jeji udaj nasel nejsnaze... jeji soucasny 2.4 a 2.8 turbodiesely maji 44 %; pocitam, ze posledni generace evropskych vyrobcu nebudou pozadu), a navic v litru nafty je o 10 % vic energie, nez v litru benzinu.

Ale oproti dobe pred 15 lety, kdy bezny benziny mely asi kolem 30 % a turbodiesely 40+ %, uz je dnes ten naskok fakt maly...

 

[exBURN]

No papír a reklamní slogany snesou mnohé, ale reálná data mluví jinak. Viz výše zmíněný Passat 2.0 TSi 140kw dsg.
Passat je těžší o 100kg, o vlásek dynamičtější a dle spritmonitoru i o kousek úspornější.

Dynamika:

https://zeperfs.com/en/duel9120-8229.htm

Spritmonitor Mazda:

Benzinverbrauch: Mazda - 6 - Spritmonitor.de

Übersicht über Verbrauchswerte von: Mazda, 6

www.spritmonitor.de

Spritmonitor Passat:

Benzinverbrauch: Volkswagen - Passat - Spritmonitor.de

Übersicht über Verbrauchswerte von: Volkswagen, Passat

www.spritmonitor.de

A to nemluvím o moderních mild hybridních turbech, kde se pak dá jezdit pod 8 i s 250 koňovou 4 kolkou v úplně jiné dynamice. Je fakt škoda, že Mazda pořádně na šestku nesáhla delší dobu.

 

[Ondrej K]

Co kdyz kupci Passatu jezdi jinak, nez kupci Mazdy?

Zkusil jsem 1.4 a 1.5 tsi 150k od 2013 do 2022 vs 145k verze 6 od 2013, a tam uz je rozdil pouze 0.1l/100. 2.0 tsi vs 2.5 od Mazdy od 2013 vychazi na rozdil 0.15l/100. Je tam vic dat, coz by melo vic vyhladit rozdily mezi kupcema a extremy.

Na hybrid samozrejme ve spotrebe konvencni motor nebude mit sanci, ale treba za me je prijemny mit jednoduchou techniku, obejit se bez start stop / vypinani za jizdy, a bez rekuperacniho brzdoveho pedalu. Kazdy ma imho svoje.

 

[exBURN]

WLTP spotřeba u Mazdy 7,4 a passatu 7,1 to jen potvrzuje.

 

[Ondrej K]

Kazdopadne, cely to zacalo tim, ze Mazda 6 nejede a zere. Cemuz odporuje vetsina dostupnych dat, protoze pokud je tam rozdil, neni ani deset procent. Ani v dynamice, ani ve spotrebe. Predpokladam, ze na ty Nemce - nejen VW - Mazda ztraci predevsim hydrodynamickym menicem oproti DSG (ty slabsi Passaty mohly bejt v manualu, ve kterym taky casto byly Mazdi dvoulitry, tam nedela prevodovka rozdil ve ztratach).

 

[exBURN]

Bral jsem data pro DSG. To že má Mazda měnič neudělá takový rozdíl. Passat je ještě o 100kg těžší. Navíc mluvíme o maximální akceleraci - plný plyn. Pružně to vyjde pro Mazdu ještě hůř. Mazda hlavně na ty Němce ztrácí tím, že tam kde končí, oni začínají. Je to škoda, šestka by fakt zasloužila refresh a nové motory